<<충청리뷰 2003. 8, 22 한덕현 기자 >>
”더 이상 농간에 말려들지 마라”
오송기점역의 강원도論 전도사 우상익씨의 2년 보고서
최근 충북도 역할미흡론 맞물려 관심 촉발
호남고속철도 오송기점역은 여전히 미궁에 빠져 있다. 지난 10여년간 된다 안된다 말만 무성했지 오송기점역의 성사 여부는 아직 아무도 모른다. 과연 충북은 신 행정수도 이전과 연계해 오는 2004년 하반기에 기점역을 결정하겠다는 정부 발표를 마냥 믿어도 되는가. 이런 질문에 역시 제대로 된 답변을 구하기가 쉽지 않다.
지난달 중순 청주시의회가 호남고속철 오송기점역 유치에 대한 충북도의 활동을 비판하며 ‘독자 활동’ 가능성을 천명해 민감한 반응을 샀다. 범 도민 기구인 호남고속철 오송기점역 유치추진위원회가 구성돼 오랫동안 활동하는 마당에 이런 움직임은 자칫 내부 갈등을 조장할 수도 있기 때문이다. 이에 앞서 충북쪽에 불리게 진행되던 서울 공청회를 충북 인사들이 물리력으로 저지했지만 그동안의 유치 활동에 일부 회의론이 제기됐던 게 사실이다.
이런 일련의 과정에 대해 목소리를 높이는 한 시민이 있다. 그는 충북도 및 유치 추진위원회와는 일정한 대립각을 세우고 있다. 이유는 자신이 추구하는 노선(?)과 다르기 때문이다. 충청리뷰는 개인 자격으로 오송기점역 유치활동을 펴 온 우상익씨(52)를 만났다. 기자를 만난 그의 가방엔 일일이 분류하기도 어려운 각종 서류가 가득했다. 그동안 전국의 기관, 단체 그리고 관련인에게 보낸 질문서와 이에 대한 답변들이다. 그가 서신을 보낸 대상은 전국 500여 곳에 이른다.
자치단체 입맛의 개발론은 허구
우씨의 활동에 대해 충북도와 유치위원회의 반응은 처음 사시적이었다. 어느 땐 주변으로부터 ‘미친놈’이라는 말까지 들었다고 스스로 말한다. 말 그대로 그가 오송기점역에 미친 이유가 궁금했다. 자신을 건축기사라고 소개한 그는 청주 공군비행장에서 시설장교로 근무하다가 제대, 지방에서 건설업을 했다. “2001년 초쯤일 것이다. 오송기점역 유치에 대한 여론이 불리하게 돌아 간다는 보도를 접하고 퍼뜩 한가지를 생각하게 됐다.
이 문제는 정치적으로 풀어야 한다는 판단이었고, 이를 위해선 강원도가 관건이라는 생각이 들었다. 그래서 그해 5월과 8월 사이 충북도와 유치위에 세차례 건의서를 내게 됐는데 그것이 인연이 돼 지금까지 이 일에 매달리고 있다. 지금까지 많은 오해에 시달렸다. 심지어 특정한 목적이 있는게 아니냐는 의심까지 받았다. 그러나 이거야 말로 오해다. 오송문제를 처음 접한 후 그냥 넘길 수 없다는 그 무엇을 느꼈다. 정치적인 문제에 있어 충북은 항상 자기목소리를 못냈고 결국엔 버림받는 경우가 많았다. 바로 상대적 박탈감이다. 오송기점역과 관련해 충북이 소위 X자 교통망을 앞세운 개발론을 전면에 내세우는 것을 보고 이게 아니라는 생각이 들었다.
똑같은 조건이라면 충북은 절대적으로 불리하다. 엄밀히 말해 개발론은 허구다. 지금도 용역기관에 따라 결과가 다르지 않으냐. 해당 자치단체나 관계자의 입김에 좌우될 수 밖에 없다. 오송문제는 개발론이 아닌 정치적으로 풀어야 한다. 그래야만해법이 보이고 이의 관건이 바로 강원도인 것이다.”
실질적 행동이 필요할 때
이런 맥락에서 우상익씨가 주창하는 것은 ‘강원도보상요구 논리’이다. 쉽게 말해 앞으로 경부고속철과 호남고속철이 지나지 않는 유일한 광역자치단체인 강원도에 대한 보상심리를 표면화시켜 오송기점역 관철에 결정적 계기로 삼자는 것이다. 이는기존의 충북선 활용에 따른 강원도의 기대심리가 높아질 것이라는 점을 전제하는 논리다. 우상익씨가 대전 충남북과 강원, 호남 등 전국의 500여 곳에 서신을 띄우며 줄기차게 요구한 것은 자신이 개발(?)한 강원보상요구 논리를 여론화시켜 달라는 주장이다.
사실 충북은 호남고속철 오송기점역 유치활동을 시작한 초기부터 강원도와는 밀접한 관계를 맺어 왔다. 특히 지방의회 관계자들은 그동안 여러 차례 만나 오송기점역 관철에 공동노력할 것을 명문화했고, 관련 활동도 뒤따랐다. 그러나 우씨가 바라는 것은 단순히 선언적인 공조가 아닌 실질적 차원의 행동이다. 더 솔직히 말하면 실력행사까지 보여야 한다는 것이다. 그래야 충북과 강원도의 민심을 의식한 정부와 정치권이 움직일 것이라고 주장한다. 이와 관련, 우씨는 강원도청에 ‘강원도의 보상요구 논리’를 강력히 표면화시켜줄 것을 서면으로 요구해 지난 1월 22일자로강원지사 명의의 회신을 받아내기에 이른다. 강원도의 회신내용은 “귀하의 강원도 보상요구 논리에 공감하며 향후 강원 도정에 적극 참고하겠다”는 것이었다. 충청북도의회도 우씨와의 몇차례 입씨름 끝에 지난 7월 25일자로 “귀하가 건의한 강원도의 보상요구와 관련, 향후 적극적인 의정활동 전개는 물론 타 시도와의 협력 등 호남고속철도 오송분기역 유치활동 전개시 의견을 충분히 참고하겠다”는 취지의 답변을 줬다.
강원은 동조자가 아닌 당사자
우상익씨가 강원도 보상논리에 집착하는 특별한 이유는 이렇다. “본인이 확인한 결과 2001년 8월 쯤 강원도가 당시 김대중대통령에게 호남고속철 기점역과 관련해 보상요구, 즉 오송분기역 확정 요구를 하려고 했다.
그러나 이 시기를 전후로 공동정부를 이뤘던 민주당과 자민련이 갈라서고 미국
9.11 테러가 터지는 바람에 미뤄진 것으로 안다. 이 때 강원도의 보상요구, 다시 말해 정치적 배려요구를 표면화시켜야 한다는 주장이 강원도 홈페이지에 올라오기 시작했고, 충북의 일부 언론이 이를 소개하기에 이르렀다. 지방방송 뉴스에 이원종지사가 직접 출연, 조속한 시일내에 강원도를 방문, 공조하겠다고 밝혔으나 구체적 후속조치가 없었고 강원도 역시 이후론 좀 더 진전된 보상요구를 하지 않았다.
문제는 이 때쯤 대통령의 부당개입 의혹이 불거졌다는 것이다. 물론 1년후에 치러질 대선을 의식할 수 밖에 없는 정부와 집권당으로선 결정을 미룰 수 밖에 없지만 충북의 입장에선 이 때 밀어 부쳤어야 마땅했다. 내가 문제삼는 것은 이런 상황에서의 미온적인 대처로, 결국 강원도의 목소리를 극대화하는데 실패했다는 것이다.
우씨의 이런 주장에 대해 주변에선 “논리에 일관성이 없다” “강원도와는 이미 공조가 이뤄지고 있다”며 사시적으로 바라 봤지만 그의 논리는 명백하다. “어차피 충북의 목소리는 기점역 유치의 당사자라는 점에서 설득력이 떨어진다. 충북과 충남이 서로 입지를 놓고 아웅다웅하는 현실에선 제 3지역의 여론이 절대적이고, 그 대상지가 바로 강원이다.
강원도는 오송기점역이 무산될 경우 경부고속철과 호남고속철이 지나지 않는 유일한 광역자치단체가 된다. 엄밀히 말해 강원은 지금처럼 오송역 유치운동의 동조자가 아니라 바로 주인이 되어야 한다. 강원의 보상논리가 전면적으로 표면화돼야 정부와 정치권의 부담이 커지게 되고, 결국 오송유치에 순기능적으로 작용할 것이다.
전국에 질의서와 서신을 띄운 결과 확실한 답을 얻게 됐다. 대전 광주 전남은 오송기점역에 대해 중립적이고 충남과 전북은 천안 분기역을 선호한다. 오로지 강원만이 충북의 입장에 동조하는 것이다. 그렇다면 결론은 뻔하지 않은가. 오직 강원도가 변수다. 그런데도 지금까지는 강원도를 심정적 동조자 정도로만 치부했고 그 쪽으로부터 구체적 ‘액션’을 이끌어내지 못했다. 말할 것도 없이 정치적 논리에 휘둘렸기 때문이다. 이런 점이 걱정된다는 것이다.
한덕현 기자 2003-08-22
doradora@ohmycb.com
한덕현 기자의 다른 기사보기
충청리뷰님께서 작성하신 글입니다.
------------------------------------------------------------
>충청리뷰. www.cbinews.co.kr 2005년 1월 1일 토요일 15면
> ---------------------| 사회 |-------------------------
> 독자기고
>
>
>
> 오송분기역유치위원회에 말한다.
>
>
> 시민 우상익씨는 호남고속철도 오송기점역 유치를 위해 개인
> 차원으로 활동해 왔다. 이 과정에서 유치추진위 및 지방 정치권
> 과 마찰을 빚기도 했지만 시민 스스로 공익을 위한 유치운동에
> 적극 나선다는 점에서 주목을 받았다. 최근 신행정수도 무산에
> 이어 태권도 공원까지 물건너가자 우상익씨는 자신이 줄곳 주장
> 했던 강원도 보상논리를 충북이 방기한 결과라는 입장을 보이고
> 있다. 그의 기고 내용은 본지의 편집방향과 다를 수가 있
> 다. 이에 대한 반박글도 환영한다. <편집자 주>
>
>
>
> 3년전에 확정됬어야 할 오송분기역의 확정이 계속 늦어지고
> 있는 중에 요사이 오송분기역유치위에서 토론회를 열고 비상기구
> 를 결성한다고 호들갑을 떨고 있는데 도대체 이런 일들을 해서
> 오송분기역유치에 무슨 도움이 된다는 겁니까?
>
> <오송분기유치위에서 분기역유치에 크게 관심을 갖고 있는 사람
> 은 몇명 밖에 되지 않는다>라고 한말은 본인이 지어낸 말이 아니
> 고 2002년 6월 20일 유치위의 직원이 본인에게 직접 한 말입니
> 다. 이런 유치위에서 무슨 대단한 유치운동을 한다고, 그리고 오
> 송분기역의 확정이 자꾸만 늦어지고 있어 우리 충북인들의 피해
> 가 눈덩이처럼 불어나고 있는 마당에, 노대통령에게 강원도 보상
> 요구의 당위성에 대한 입장을 공개하라고 요구하지는 않고, 토론
> 회를 개최하고 비상기구를 만들어, 이미 구시대의 유물이 되버
> 린 X논리를 자꾸만 거론해서 무었을 하겠다는 겁니까? 이는 도민
> 을 기만하는 행위뿐이 되지 않을 것입니다.
>
> 시민이 논리를 개발 건의하고도, 시민이 표면화, 강원도와
> 의 공조문제를 직접 해결해야 하고 조속한 확정까지도 직접 해결
> 해야 한다면, 도대체 왜 건의를 하라고 했으며, 유치위는 무었
> 때문에 존재해야 하는 겁니까?
>
>
> 2001년 유치위에 본인이 <강원도 보상요구 논리>를 건의하고
> 무려 3년이나 지난 2004년 7월 13일(청주방송 황현구 기자보도)
> 에야 강원도에서 공개적 보상요구를 했습니다. 그리고도 벌써 5
> 개월이나 지나고 있는 지금까지 노대통령은 이에 대해 침묵을 지
> 키고 있고, 충북의 유치 관계자들은 강원도의 보상요구에 관해
> 한마디의 언급도 없이 X논리 타령을 하고 있는 사이 충북도민들
> 은 연달아 유린당하고 멍들고 있습니다.
>
> 진천이 태권도 공원 1차후보지 탈락도 그 중의 하나입니
> 다. 오송이 분기역으로 확정된 상태라면 진천은, 국토의 중심
> 부에 위치한 교통의 요충지라는 점과 김유신장군의 탄생지라는
> 태권도와의 관련성등에 비추어 볼 때 전국의 어는 후보지도 당해
> 낼 수 없었을 것입니다. 진천의 후보지 탈락은 노정권의 부도덕
> 성을 여실히 드러낸 일로서 충북도민들로서는 결코 좌시 할 수
> 없는 일입니다.
>
>
> 유치위에서 진정 도민을 위해 일하고 싶습니까? 그렇다면 구시
> 대의 유물이 되버린 X논리는 집어치우고 노대통령에게 강원도 보
> 상요구에 대한 입장을 하루 빨리 공개하라고 요구해야 할 것입니
> 다.
>
>
> 유치위에 다음 두 가지 사항을 공개적으로 요구합니다.
>
> 1) 노대통령에게 공개적으로 <강원도보상요구의 당위성을 인정한
> 다면 즉시 용역기관의 심사를 중단하고 오송분기역을 확정하고,
> 인정할 수 없다면 그 이유를 공개하라>고 요구하여주시오.
>
> 2) 오송분기역유치 관계자들이 모이기만하면 강원도와의 공조를
> 약방의 감초처럼 주장하고 있습니다. 강원도 보상요구의 표면화
> 를 위해 유치위에서 한일이 무었인지 공개해 주시오.
>
> 참고로, 본인은 강원도지사 강원도의회의장 그리고 강원도의 시
> 장군수 시군의회의장 등에게 수십통의 서신을 송부한바 있고, 그
> 중 강원도지사와 원주시장은 <귀하가 제시한 강원도 보상요구논
> 리에 공감하고 있고 참고하고 반영하겠다>고 하는 회신을 보내
> 왔고, 강원도의회 의장은 회신은 보내오지 않았으나 지난 7월 13
> 일 청주방송 뉴스에 출연하여 < 강원도민으로서 당연한 요구이다
> >라고 하며 <소외감과 상대적 박탈감에 대한 보상으로 오송분기
> 역의 확정을 요구하는 강원도민의 정서>를 대변한바 있습니다.
>
>
|
